Encuesta: Impresores más importantes

[RafaMorDor]

Buenas tardes:

Teniendo ya compartida la idea y contando con el permiso de los moderadores, en los próximos días voy a compartir algunas encuestas y propuestas para confirmar / poner al día / compartir /refrescar algunas cosas que todos damos por sentadas pero que, a la hora de contar a un principiante, puede venir bien actualizar. Para todo el que quiera participar en los hilos, siempre avisaré que esto forma parte de mi proceso de documentación para un libro sobre coleccionismo de barajas.

Empiezo con una pregunta sencilla: Si tuvierais que orientar a un novato sobre quiénes son los impresores más relevantes en la actualidad, ¿Quién estaría en la lista?

En casi todos los ámbitos siempre hay "los cinco grandes" o "the big five", como dicen los americanos, que son las empresas que se llevan el pastel gordo, aunque luego haya una infinidad de actores secundarios. En este caso, mi propuesta de los "grandes" de la impresión de barajas podría ser la siguiente:

* United States Playing Card Company (US)
* Cartamundi (BE)
* Legends Playing Cards (US)
* Piatnik (GE)
* Angel Playing Cards (JP)

¿Estáis de acuerdo? ¿Meteríais / sacaríais alguno?

Otros impresores importantes podrían ser:
* ASS Altenburger
* COPAG
* DAL Negro
* Heraclio Fournier
* KEM
* Modiano

Aquí vienen las dudas para el debate:

1. ¿Fournier es un "gran impresor" o, simplemente, le tenemos cariño porque es el de aquí?
Mi opinión es que su catálogo de productos está muy estancado, carece del movimiento que tienen otras marcas y aunque localmente es popular en España, no tiene la repercusión que otros actores más jóvenes, como Legends, se ha ganado en los últimos años. Una cosa es que tenga historia y otra que tenga relevancia. No sé si me explico.

2. Cuando una "marca" es absorbida por otra, ¿la seguimos considerando una empresa independiente?
Cuando USPCC adquirió Hoyle, asumió la impresión, pero ¿Grimaud sigue siendo un impresor por sí mismo o ha quedado engullido por France Cartes / Cartamundi?

3. Algunos impresores asiáticos, como los de India o China, imprimen una burrada. Posiblemente más que los que he citado, pero suelen ser productos de baja calidad en material y diseño. ¿Cómo definimos a "los grandes?

Espero que el tema os parezca interesante para un mínimo debate

[rave]

Con la absorción de USPC, Cartamundi es el lider indiscutible en el mercado del naipe mundial*. Aunque el "Made in USA" de USPC no lo pierdan, muchos americanos desconocen que cuando compran su marca de barajas favorita, están comprando a una multinacional Europea.

No creo que Legends sea uno de los grandes, por volumen de negocio está por debajo de imprentas locales Españolas, como Liceo Gráfico, que imprime barajas promocionales a miles. Ni que decir que Fournier imprime en un día lo que no hace Legends en un año.

Al final a nivel mundial todo se reduce a Cartamundi (con sus marcas y empresas) y el resto. De hecho puedes encontrar barajas de USPC y KEM impresas en España por Fournier. Ya no hay una distinción clara.

A tus preguntas.

1. Fournier es el líder Europeo en ventas*, tanto a particulares como a casinos. Una cosa es que a nivel de coleccionista no tenga lanzamientos notables y sea poco atractiva, y otra cosa son las ventas. Es una empresa que con pocos empleados, unos 30, produce una gran cantidad de barajas. Está especializada en grandes tiradas.

2. Como te comentaba anteriormente es complejo, al principio siguen con su independencia, con sus instalaciones, pero luego el límite no es fácil de establecer.

A nivel personal yo uso la marca que viene en la caja, además de intentar averiguar la imprenta y otros datos, como el tipo de papel empleado.
De todas formas no todos los coleccionistas son tan meticulosos.

3. Si es cierto que muchas barajas "chinas" son de baja calidad, pero también hay empresas de primer nivel. Incluso las grandes como USPC imprimen en china, subcontratando la impresión. Lo que ocurre es que estas empresas chinas no suelen vender bajo su marca, además de las molestas copias que muchas imprimen. Es un tema interesante para investigar. Creo que en el foro alguna vez hablé de alguna de estas empresas.

Espero que te sirva mi opinión.

* Como es obvio hay que documentar estas afirmaciones, en las web de las respectivas empresas hay bastante información.

[RafaMorDor]

Hola, rave.

Gracias por contestar y te comento algunas cosas por separado. Vamos con lo de Fournier:

1. Fournier es el líder Europeo en ventas*, tanto a particulares como a casinos. Una cosa es que a nivel de coleccionista no tenga lanzamientos notables y sea poco atractiva, y otra cosa son las ventas. Es una empresa que con pocos empleados, unos 30, produce una gran cantidad de barajas. Está especializada en grandes tiradas.

Ya, pero es que la pregunta es "qué criterio usamos", porque si estamos de acuerdo en que el catálogo está estancado hace años (la última edición del que distribuyen en su Web es de 2017), y lo que cuenta es el número de barajas vendidas, entonces el líder mundial es The ACE Card Co, en India, seguida de TMCARDS que venden un güevo más que Fournier.

¿Quitamos de los cinco grandes a Legends, porque aunque tiene mucha renovación de catálogo tiene tiradas pequeñas? Si Fournier vende más en un día que Legends en un año, The ACE Card vende más que Fournier. Pero el caso es que ambas son irrelevantes fuera de sus nichos y de la venta a casinos, que es más un suministro de oficina que un producto de colección.

¿Se entiende el problema? La cosa es definir un criterio que no cambiemos cuando se ve que perjudica a quien no nos interesa que perjudique. ¿Vitalidad del catálogo, volumen de ventas, diversidad de marcas? ¿Cómo definimos a "las cinco grandes" y cuáles serían?

Espero haber lanzado un debate interesante

[rave]

Pues si es interesante.

Habría que ser muy precisos en la pregunta. ¿A nivel de coleccionista, qué empresa de naipes tiene más relevancia? Pero resulta que Fournier es relevante, sobre todo por la larga trayectoria que tiene, yo tengo decenas de barajas de Fournier, muchas de gran valor de coleccionista. Además en este foro hay un coleccionista de barajas infantiles de Fournier, que todos los años salen varias.

Entonces la pregunta sería, ¿qué empresa de naipes tiene más relevancia en el contexto del coleccionismo moderno de barajas? en este caso Fournier no sería una empresa relevante, y las más destacadas serían USPC, Cartamundi (podríamos separarlas, ya que parece que USPC todavía tiene bastante autonomía), Legends, NPCC, incluso Lotrek y su imprenta en Grecia, que produce las barajas más caras del coleccionismo moderno, aunque su producción es muy reducida.

Puede ser un buen tema para tratar en tu libro, y que el lector entienda que las barajas Fournier, que puedes encontrar en cualquier juguetería o estanco en España, no son relevantes en el mercado del coleccionismo moderno, aunque la marca tenga una gran tradición naipera y sea líder de ventas en Europa.

[RafaMorDor]

Estoy prácticamente de acuerdo con todo lo que dices, y es lo que he estado pensando desde que te leí.

Si el libro va dirigido a coleccionistas, el criterio debería ser el valor coleccionable de las barajas que produce. Siguiendo ese criterio, está claro que imprimir millones de barajas de casino todos los años, no convierte a ACE en "un grande", por mucho volumen de negocio que tenga. Pero eso mismo se debe aplicar a Fournier o Copag, por ejemplo. Por eso te señalaba a Legends.

Otro criterio podría ser el valor "histórico", que Fournier tiene mucho más alto que otros competidores, posiblemente incluida la misma Cartamundi. Lo que pasa (y lo voy a comentar en un artículo del blog) es que pierde parte de esa ventaja cuando hace reproducciones históricas con un criterio bastante pobre. Grimaud o Piatnik tienen un catálogo de reproducciones mucho mejor, y eso que no tienen el fondo y el museo de Fournier.

En todo caso, como te digo creo que a grandes rasgos hemos llegado a conclusiones semejantes y estoy de acuerdo con lo que dices.

Buena idea incluir a Lotrek, que se me había pasado. ¿Alguien más se anima a opinar?

[rave]

Estoy de acuerdo en la reproducciones pobres de Fournier, incluso sin respetar las proporciones originales, como las Vanity Fair, que cambió las medidas y las figuras estaban alargadas.

A ver si alguien más se anima.

Por cierto, ¿Sabes si en USA se venden o han vendido colecconables de barajas como en España?

[RafaMorDor]

Estoy de acuerdo en la reproducciones pobres de Fournier, incluso sin respetar las proporciones originales, como las Vanity Fair, que cambió las medidas y las figuras estaban alargadas.

A mí eso de sacar cartas de reproducción sin respetar las proporciones, corte y dimensiones, es que me rechina de mala manera. Y encima cambiando los dorsos por diseños modernos...

Por cierto, ¿Sabes si en USA se venden o han vendido colecconables de barajas como en España?

He vivido entre Reino Unido y Estados Unidos bastante tiempo por cosas de trabajo y nunca vi en Los Angeles o Chicago (dos de los sitios donde más tiempo he pasado) algo parecido a los fascículos. No sabría asegurarte categóricamente si no los vi porque no me interesaban o porque no había. Me da la impresión de que es algo más propio de aquí, de una sociedad de cercanía que va al kiosco de prensa y reserva. Allí, ir a propósito a por fascículos, las enormes distancias, todo en coche, con la cultura de la compra por catálogo y las miles de editoriales locales que hay... no me encaja.

Lo que sí he vivido es que cada capítulo de la asociación de motoristas, club de buceo, tiro de arco o lo que sea que te imagines, hacía sus gorras, camisetas, chapas y, por supuesto, barajas, cosa que aquí no he visto casi nunca.

[rave]

Curioso. Te preguntaba ya que es otra fuente de obtener barajas e información gracias a las revista que acompaña el coleccionable.

Planeta de Agostini lanzó un coleccionable de barajas en marzo de 2017, pero lo retiró del mercado al poco: https://www.reinadeoros.com/viewtopic.php?f=2&t=2127, parece que no funcionó.

[max]

Madre mía, me despisto un poco y se monta una discusión gorda de las que a mí me gustan

Además de todo lo que habéis dicho, y que finalmente depende del criterio usado para darle "importancia" a una imprenta u otra, el coleccionismo de naipes es, de entre los que conozco, uno que tiene mayor complejidad porque el factor histórico y social vinculado al mundo de los naipes tiene una riqueza que no tienen otros tipos de coleccionismo. De esto puede hablar mucho usuarios como matabichos, que conocen muy bien el perfil del coleccionista español "de siempre" y que nada tiene que ver con el coleccionista de fuera (inglés, americano, ...). Y cuando hablo de coleccionista español, me refiero al coleccionista tradicional, al que Rave menciona en sus comentarios, y al que no pertenezco yo (aunque soy de Cuenca ) a pesar de tener algunas raíces ahí.

Yo creo que además hay dos perfiles diferentes, el del coleccionista "tradicional", y esto es común a muchas culturas y países, un estudioso, un investigador, alguien que busca el origen y la historia. Luego está el coleccionista "recolector", diría que más común en nuestros días, un cazador de barajas, en muchas ocasiones precintadas, con diferentes objetivos y deseos (nada censurables) que van desde la simple exposición a la pura y vil especulación.

Y creo que esa evolución es la que conduce el mercado y muchos de los paradigmas que hemos comentado sobre la saturación de mercado, lo precios elevados y las ediciones ridículamente limitadas o exclusivas.

Por tanto, si hablamos de volumen, claro que hay que hablar de USPCC (si es que la queremos distinguir de Carta Mundi) porque produce el mayor porcentaje de la gran compañía. Pero claro, Carta Mundi incluye USPCC, incluye Fournier y un buen puñado de imprentas distribuidas por todo el mundo. Pero yo desconozco el número de barajas impresas, por ejemplo, por WJPC, pero estoy seguro de que es muchísimo más de lo que suponemos. ¿Hablamos de calidad? ¿Calidad de qué? ¿de las cartas? ¿del papel? ¿de la impresión? ¿del centrado? ¿de los barnices? Ahí tendríamos para 100 foros como este, y probablemente no nos pondríamos de acuerdo. Los que hemos trabajado con todas ellas sabemos cuáles son sus debilidades.

Y lo que comenta Rave de Liceo Gráfico no es em absoluto desdeñable. Tienen una producción bestial, pero porque compiten en precio. Sus calidades son terriblemente malas, comparadas con cualquier producto de gama media-baja de las otras imprentas, pero sus precios son asequibles y la personalización completa por lo que, para muchos, es suficiente. Y eso sí que tiene que ver con la cultura española del coleccionismo, en al que la calidad del papel es un aspecto relativamente importante.

No quisiera terminar sin mencionar a Noir Arts (NPCC) que es una imprenta que produce barajas de muchísima calidad y que, si establecemos un criterio de tamaño/producción/calidad, sin duda sería una a incorporar en la lista de las 5 más importantes del mundo (o, al menos, de Europa).

Bueno, hay más cosas de las que hablar.. Igual me he ido un poco. Me enrollo y me olvido de todo.